SARS-CoV-2/COVID-19

[tom]

A propos Moderna...

https://www.bluewin.ch/de/news/wissen-t ... 77866.html

Gruss Tom

[phimax]

A propos Moderna...

Die STIKO empfiehlt für die COVID-19-Grundimmunisierung bei unter 30-Jährigen nur noch den mRNA-Impfstoff Comirnaty von BioNTech/Pfizer, da in dieser Altersgruppe das Risiko einer Myokarditis nach Impfung mit dem mRNA-Impfstoff Spikevax von Moderna höher ist als mit Comirnaty.
Quelle

Auch hier haben wir wohl länderspezifische Unterschiede...

Astra wurde kaputt diskutiert, jetzt scheint Moderna an der Reihe zu sein.

Eigentlich sollte man sich über jede Impfung -egal mit welchem Stoff- freuen.
Aber nein, nur das Beste genügt den eigenen Ansprüchen...

Mantra: So wird das nix

[phimax]

P.S. Ich glaube der Herstellungprozess der Vaccine spielt keine Rolle bzw Hoffung auf Steigerung durch Totimpfoff unbegründet... die Angsthasen werden wieder mit der Ausreden, es lägen ja keine Langzeiterfahrungen vorliegen.

Es geht dabei ja nicht um die Herstellung, es geht um die Inhaltsstoffe

Pessimistisch betrachtet kann man das so sehen.

Aus optimistischer Sicht könnte man es auch so sehen, dass skeptische (aber gegen Tetanus, Polio etc.) geimpfte Menschen ihre (unbegründete oder irrationale) Scheu vor der Covid-19 Impfung mit mRNA oder Vector verlieren. Nicht jede/jeder Ungeimpfte/Ungeimpfter ist a priori ein Impfgegener, so wie es derzeit von Vielen gerne dargestellt wird.

Es ist ja (zum Glück) keine Frage mehr ob, sondern wann Totimpfstoffe zugelassen werden. Und selbst wenn es nur 2, 3 oder 5% Steigerung brächte, jeder % zählt und könnte damit u.a. auch die Diskussion über eine Impfpflicht entzaubern.

Persönlich würde ich sogar die Impfung selbst bezahlen und hätte auch kein Problem mit dem 3er Aufbau zum Vollschutz (wie bei Hepatitis, Tetanus etc.).

[Joe]

A propos Moderna...

Die STIKO empfiehlt für die COVID-19-Grundimmunisierung bei unter 30-Jährigen nur noch den mRNA-Impfstoff Comirnaty von BioNTech/Pfizer, da in dieser Altersgruppe das Risiko einer Myokarditis nach Impfung mit dem mRNA-Impfstoff Spikevax von Moderna höher ist als mit Comirnaty.
Quelle

Auch hier haben wir wohl länderspezifische Unterschiede...

Das wird in der Schweiz auch noch kommen. Dass die Anzahl der Myokarditis bei Moderna im Vergleich zu Biontech im kritischen Alter (männlich, 15 - 25 Jahre) noch einmal deutlich erhöht ist, haben mehrere Studien in verschiedenen Ländern gezeigt. Bei beiden Präparaten immer noch sehr selten, aber ein sichtbarer Unterschied. Und wenn/da wir in der sehr guten Situation sind, beide Impfstoffe zur Verfügung zu haben, ist es nur gut und sinnvoll, den zu empfehlen, der möglichst wenig Risiken hat.

Astra wurde kaputt diskutiert, jetzt scheint Moderna an der Reihe zu sein.

Eigentlich sollte man sich über jede Impfung -egal mit welchem Stoff- freuen.
Aber nein, nur das Beste genügt den eigenen Ansprüchen...

Ich sehe als ein reines Kommunikationsproblem. Die Leute haben Biontech bekommen, "sind zufrieden damit" und haben bis jetzt nichts Nachteiliges gehört. Dass es auch noch "Made in Germany" ist, wird der Beliebtheit sicher auch noch zuträglich sein. Also gehen sie erst einmal mit dem Wunsch und sicher auch der Erwartungshaltung zur Boosterimpfung, dass sie den gleich Impfstoff erhalten. So empfiehlt es ja die Stiko und die Bundesregierung immer noch offiziell - beim Booster soll möglichst der gleiche Impfstoff verwendet werden (wo ich ja anderer Meinung bin...).

Wenn also ein geschäftsführender Bundesminister nun verkündet "Das, was ihr wollt, bekommt ihr jetzt nicht. Es gibt jetzt nur noch das Zeug, das im Regal liegt und weg muss" (hat er natürlich nicht so gesagt - aber so kam es an), dann macht er da vollkommen unnötigerweise etwas schlecht, was nicht schlecht ist.

Hätte er verkündet "Wir freuen uns, dass die Boosterkampagne jetzt deutlich Fahrt aufgenommen hat und wir haben auch genügend Impfstoff vorrätig, dass jeder, der möchte, bis Ende des Jahres eine Impfung erhalten kann. Allerdings werden wir - wie schon im vergangenen Sommer - nicht jedem die Wahl lassen können, welchen der beiden Impfstoffe er bekommen möchte. Ich bitte alle Impfärzte, in den nächsten Wochen beide Impfstoffe in ähnlichen Mengen zu bestellen und zu verimpfen.", dann hätte das ganz anders geklungen. Das ganze noch flankiert von der Stiko, dass Moderna insbesondere für Ältere Vorteile bringt, da es eine stärkere Immunantwort erzeugt und eine Kreuzimpfung grundsätzlich auch zu empfehlen ist und wohl auch eine stärkere Immunantwort hervorruft.

Und schon gäbe es keinen Ladenhüter mehr und die Ärzte hätten Anweisungen und Argumente, mit denen sie ihren Patienten positiv entgegentreten können.

[Andia]

Persönlich würde ich sogar die Impfung selbst bezahlen und hätte auch kein Problem mit dem 3er Aufbau zum Vollschutz (wie bei Hepatitis, Tetanus etc.).

Wenn es denn einen Vollschutz gäbe, weiß bis jetzt niemand.
Hab ich glaub vor einem Jahr schon geschrieben: es wird jährlich eine C19 Impfung geben.

Hätte ich doch vorher schon in eine der betreffenden Pharma Industrien investiert.

Haben die letzten Beiträge zufällig etwas mit der heutigen „Taugesschau“ gemein?

[phimax]

Wenn es denn einen Vollschutz gäbe, weiß bis jetzt niemand.

Darum auch die kursive Hervorhebung.
Traditionelle Impfstoffe benötigen m.W. i.d.R. eine 3-fach Impfung zur Grundimmunisierung.
Totimpstoffe führen genauso wenig wie mRNA oder Vector (Stand heute) zu sterilisierender Immunität.
P.S. Mithin kann man -bis zum Erreichen der Durchseuchung der Bevölkerung- von einer regelmäßigen Auffrischung ausgehen.

Wenn ich mich nicht täusche dann bringt 1G+ (genesen plus Auffrischung) aktuell dem besten Schutz.
Wenn das Risiko nicht so hoch wäre...

[Joe]

Erklären kann sie es eh besser wie ich und ich verstehe sogar was sie meint.
https://youtu.be/kyUaDbVjMr0

Man kann der Dame ja prinzipiell nicht vorwerfen, dass sie nicht intelligent sei (selbst, wenn man politisch andere Meinungen vertritt). Umso schlimmer empfinde ich es, wenn sie dann - nach meinem Eindruck - wissentlich Dinge so darstellt, wie sie nicht sind. Getreu dem Motto "Glaube keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast".

So benutzt sie ein Schaubild mit Inzidenz und Impfquote und behauptet, damit wäre klar, dass es keinen Zusammenhang gäbe - d.h. die Impfung nichts bringen würde.

Ich habe die Grafik mal nachgebastelt mit aktuellen Werten. Die ausgewählten Länder habe ich jetzt mal nicht hinterfragt, sondern einfach die Auswahl von Frau Wagenknecht übernommen.

grafik.png (14.83 KiB) 1241 mal betrachtet

Das ist auch soweit ok. Ich denke nur, dass sich - im aktuellen Stand der Pandemie - daraus nicht die Aussage (die sie ja, Kraft ihrer Autorität, als faktisch richtig postuliert) ableiten lässt, dass die Impfung keine Wirkung hätte (sie bezieht sich da primär auf die nachlassende Wirkung nach 4 - 6 Monaten).

Ich habe jetzt mal ein bisschen herumgespielt und eine andere Grafik erstellt. Dabei habe ich eine "Schutzquote" eingeführt, bei der neben der Impfquote auch noch die Infektionsquote eingeht, d.h. es gibt Personen, die nicht geimpft, aber geschützt, da genesen. Dem habe ich nicht die Inzidenz, sondern die Intensivbelegung in den Krankenhäusern entgegengestellt. Denn ein Land, das in den Krankenhäusern kein Problem hat, kann sich mehr Öffnung und damit auch mehr Inzidenz leisten.

grafik.png (16.23 KiB) 1241 mal betrachtet

Von Norwegen und Island lagen mir keine Zahlen zu den aktuellen Intensivfällen vor. Deshalb darf man diese Punkte nicht beachten. Dann fällt mir noch Belgien auf - keine Ahnung, warum die so viele Intensivfälle haben. Und in der Schweiz gibt es aktuell weniger Intensivfälle, als zu erwarten wären. Ansonsten sind die anderen Länder so grob in dem "Rahmen", den ich vermuten würde.

Natürlich erhebe ich hier keinerlei "wissenschaftlichen Anspruch". Würde ich mich an eine "ernsthaften" Auswertung machen, würde ich als erstes versuchen, die Impfquote in jedem Land auf Altersbereiche herunterzubrechen und unterschiedlich zu gewichten, da es ja einen großen Unterschied macht, ob ich im Bereich 60+ noch eine große Impflücke habe oder nicht.

Nur eine "kleine Spielerei" meinerseits - aber nur um zu zeigen, dass man durchaus hinterfragen sollte, was mit einer Statistik bewiesen werden soll.

[Joe]

Wenn es denn einen Vollschutz gäbe, weiß bis jetzt niemand.
Hab ich glaub vor einem Jahr schon geschrieben: es wird jährlich eine C19 Impfung geben.

Ich halte dagegen. Ich denke, es wird - ähnlich wie bei Influenza - eine Empfehlung zur jährlichen Auffrischung für 60+ geben. Darunter entweder gar nicht oder in deutlich größeren Abständen (z.B. 5 jahre).

Ich will aber nicht ausschließen, dass es für alle noch eine 4. Impfung mit einem an Delta angepassten Impfstoff geben wird - zumindest als Empfehlung - bevor wir dann im finalen endemischen Zustand sind.

[Joe]

Wenn ich mich nicht täusche dann bringt 1G+ (genesen plus Auffrischung) aktuell dem besten Schutz.
Wenn das Risiko nicht so hoch wäre...

Du kannst ja auch die Reihenfolge umdrehen. Erst 3x impfen - und dann mit aktiviertem Impfschutz das Virus aufsuchen.

Das könnte dann auch wirklich ein Grund sein, warum wir im Frühherbst 2022 noch einmal über einen Schuss nachdenken könnten - bevor dann Freedom Day und Wintersaison kommt und das Virus frei unterwegs ist.

[Andia]

@Joe, deshalb auch mein Wink mit den 6000 fehlenden Betten.
Mir waren nur je nach Statistik 4500- 5000 bekannt.

Trotzdem ist sie ein Gegenpool zu dem ganzen Schei... der verbreitet wird.

Am Ende bleibt: bild dir deine eigene Meinung. Nicht einfach, Gute Nacht.