Wenn sie kommen wollen, können sie das jederzeit, da beide einen Schweizerpass haben - holen muss ich sie nicht...chili hat geschrieben:Aber nach CH holen,kannst du die doch.
ja, ich bin nicht dagegen, das der mafiöse Thaksin-Clan weg ist. Von mir aus können sie auch Rothemden und Gelbhemden-Webseiten sperren, oder andere Hetz-Blogs. Lese ich sowieso nie. Wenn sie das Internet sperren, muss ich leider nach Laos, weil dann kann ich auch nicht mehr über meinen Server ins Netz.changlek hat geschrieben:
.............nun ja, auch Du gehörst doch zu denen die den ach so bösen Thaksin-Clan nicht haben schnell genug wegbekommen können. Jetzt wo endlich wieder mal die "Richtigen" wieder das Zepter schwingen, werden halt haufenweise Maulkörbe verteilt - und es paßt wohl wieder nicht..............
modifizierte Demokratie.Baxida hat geschrieben:
Ich frage mich also, was ist es dann?
Naja, man kann es so auslegen wenn man es aus der Distanz betrachtet...bukeo hat geschrieben:per Dekret.
nein, kann man nicht als gescheiterten Staat bezeichnen. Gescheiterte Staaten bezeichnet man dann - wenn es keine funktionierende Regierung mehr gibt, wie in Libyen, Somalia usw. - oder wenn die Regierung keine Macht mehr über grosse Teile des Landes hat, wie z.B. in Syien. In TH ist es stabil, es gibt eine Regierung, Justiz und statt der Polizei ist halt nun die Armee zuständig, die um einiges besser arbeitet, als die Polizei in den letzten Jahren.Haempu hat geschrieben:Die Eingangsfrage, ob es sich bei Thailand um einen gescheiterten Staat handelt, ist wohl schwierig zu beurteilen
eigentlich nicht, er regiert auch per Dekret, wenn ich das ganze von der Nähe aus betrachte.Baxida hat geschrieben:Naja, man kann es so auslegen wenn man es aus der Distanz betrachtet...bukeo hat geschrieben:per Dekret.
Justiz ohne Unabhängigkeit
-Ignorieren ethischer Grundregeln
-formelle oder soziale Außerkraftsetzung der Unschuldsvermutung
-Außerkraftsetzung des Verhältnismäßigkeitsprinzips: Strafgesetze, bei denen die angedrohte Strafe viel härter ist, als es für die Schwere der Tat verhältnismäßig wäre
-Außerkraftsetzung persönlicher Freiheitsrechte (oft verbunden mit willkürlichen Massenverhaftungen oder selektiven Amnestien)
-Anwendung der Todesstrafe und willkürlicher Exekution
-willkürliche Eingriffe in die Eigentumsrechte, Konfiskationen
-keine unabhängigen Gerichte, Richter sind weisungsgebunden.
-Polizeistaat und Staatsanwaltschaft mit politischer Zielsetzung
-Folter (darunter auch sogenannte Weiße Folter)
-Militärstaat mit Funktionen in der Ziviladministration und mit der Polizei
-Das Fehlen von Rechtsstaatlichkeit führt zur Schaffung von rechtsfreiem Raum, die politischen oder partikulären Zielen unterworfen werden
Zensur in Presse und Medien
-Einschränkungen der Meinungsfreiheit (z. B. Bewertung von Kritik an politischer Institution als Hochverrat oder Beleidigung des Königshauses), Einschüchterung oder Verhaftung von politischen Gegnern oder „Unzuverlässigen“. In fast allen Diktaturen werden Zeitungen verboten oder kontrolliert, Journalisten verhaftet
-Einschränkungen der Presse (z. B. keine allgemeine Information, nur besondere/eingebundene Journalisten)
-Einschränkungen der Pressefreiheit (z. B. Verbot eines journalistischen Beitrags oder einer Zeitung)
-Verbot von starker Verschlüsselung
-Durch die Manipulation der Zeitungen, des Rundfunks, des Fernsehens und des Internets wird das Volk in vielfacher Hinsicht – beispielsweise in der Volksrepublik China – beeinflusst und im Sinne der Regierung gelenkt. Manche Staaten schotten sich auch nach außen hin ab (zum Beispiel das frühere kommunistische Albanien oder heutzutage noch Nordkorea). Auch dadurch werden die Einwohner und die ausländischen Reporter in Unwissenheit über die tatsächlichen Zustände gehalten.
Manipulation von Wahlen lass ich mal wegDerartige Diktaturen werden politiktheoretisch als Autokratien eingestuft. Als Begründung zur Macht beruft sich ein Diktator in der Regel auf eine besondere Gefahr oder Krise des Staates, die er abwenden könne (Beispiele: Napoleon I. 1799, General Franco in Spanien 1936, Salazar in Portugal 1928/1932). In der Politischen Theorie und der Verfassungstheorie kann ein Diktator, der durch einen Staatsstreich an die Macht gekommen ist, durch eine formal korrekte Begründung seiner Macht wieder legitim werden (Übergangsdiktatur, so General Charles de Gaulle in Frankreich 1958).
@Baxida, also Prayuth mit de Gaulle zu vergleichen - Deutschpass-Ali würde jetzt sagen: "voll Krass, Alder"............... 
