z.B. Sony alpha 6000 oder andere

[tom]

Ich bin Laie in diesem Thema.... deshalb meine Frage: was ist der Grund, dass zuviel MP in einer Kamera nicht gut sind?

Gruss Tom

[Werner]

Wo ist denn mein Beitrag, Vergessen zu speichern? Also der ist weg.

Kurzfassung:
Du hast ein Leica Objektiv auf der Panasonic, das ist Erstklassig. Hast du mal versucht die in Thailand zu reinigen? Das sollte eigentlich gehen.
Mein Rat: Nimm wieder ein erstklassiges Glas, alles andere ist eine Qualitätsverschlechterung. Also Zeiss für die A6000, da gibt es ein sehr gutes Zoom für etwa 1000.

Alternative: Kaufe eine Leica V-Lux für ca. 1.100 Euro der wenn du es schlechter magst das analoge Modell von Panasonic für 800 Euro.
Die V-Lux hatte mich auch mal interessiert, aber die habe ich gestrichen, ich denke der Zoom ging zu weit in Tele und der Chip war mir zu klein, ist aber auf jeden Fall besser als bei deiner alten, bin ja ein Weitwinkel Fotograf, ansonsten ist die sicher super gut.

Gruß W.

[Hancock]

Ich bin Laie in diesem Thema.... deshalb meine Frage: was ist der Grund, dass zuviel MP in einer Kamera nicht gut sind?

Gruss Tom

Weil die einzelnen Pixel natürlich immer kleiner werden müssen. Und die kleinen Pixel haben nicht die Qualität wie große Pixel. Das sind ja alles kleine Sensoren.

Grundsätzlich gilt, dass für normale Anwendungen 10MP ausreichen. Mehr braucht es nicht. Und unter "normal" verstehe ich 99% aller Anwendungen. Wer will schon einen 2x3 Meter - Druck machen, und sich den in 10 Zentimetern Entfernung ansehen?
Meine "alte" Nikon hatte 12MP in Vollformat. Ich habe ein Foto in der Größe 120X90 bei mir hängen. Versuche das mal bei einer Kompaktkamera mit 24MP...

[tom]

Danke Hancock! Welche MP-Einstellung empfiehlst Du denn bei einer normalen kompakten Kamera? Ich meine nun nicht für profimässige Fotos, sondern einfach für Urlaubsfotos ohne grosse Ansprüche...

Wo ist denn mein Beitrag, Vergessen zu speichern? Also der ist weg.

Also von uns wurde nichts verschoben oder geändert...

Gruss Tom

[Werner]

Ich bin Laie in diesem Thema.... deshalb meine Frage: was ist der Grund, dass zuviel MP in einer Kamera nicht gut sind?

Gruss Tom

Mit den 10 bis 12 MP hat Hancock absolut Recht, das ist schon sehr gut.

Nur wenn man, wie ich, da rein zoomt und rum retuschiert macht es Sinn mehr Pixel zu haben. Ich musste sogar mal Fotos von meiner Nikon mit 8 MP hoch rechnen, weil ein Museum unbedingt mehr Pixel für große Drucke forderten, ich schäme mich natürlich, aber wenn nicht da dann kann ich nichts machen. Zum Glück waren die eher dumm und hatten das nicht bemerkt. 12 MP hätten da ausgereicht. Bei 2 x 3 m Plakaten braucht man durch den Abstand beim Anschauen weniger Pixel als bei einem Katalogdruck. Schaue mal auf die Anforderungen von Profi Fotostudios die Großformate abdrucken.


Es ist nur die öffentliche Meinung und Werbung ist allerdings seit langem: Je mehr je besser. Es ging sogar so weit, dass die Pixel emulieren um die Zahl hoch zu bekommen. Also aus 1 Pixel mach 4 und schon hat ein 8 MP Sensor auf der Verpackung 32 Mio Pixel, die Zahl sieht toll aus, das kauft jeder . . . Idiot, der nicht lesen kann und meint für 98 € im Versandt bekommt man das Beste.


Mehr Pixel bedeutet das die Pixel immer kleiner werden, dann entsteht Rauschen. Größere Pixel bedeutet auch eine größere Fläche und damit auch die Chance bei wenig Licht trotzdem mehr Licht präziser aufzuzeichnen. Die Kameras mit weniger Pixel sind in der Regel auch abends und nachts besser.

Der APSC Sensor ist halb so groß wie Kleinbild, also sind die Pixel auch halb so groß. Die Leica V-Lux hat z. B. nur einen "großen 1 Zoll Sensor" (Text), aber Fakt ist, das ist halb so groß wie APSC. So schaffen die ein Objektiv mit extremen Brennweiten. In normalen 200 € Bridge Kameras z. B. von Fuji, gibt es an jeder Ecke, ist der Sensor noch mal kleiner, vielleicht 4 x 6 mm. Und alles bringt immer mehr Probleme mit Rauschen bei wenig Licht und Schärfe, natürlich.

Aber auch die Objektive bringen nicht die Schärfe auf den Sensor, den der Sensor mit den sehr vielen Pixel abbilden könnte. Deswegen auch die Empfehlung zu Sony und Zeiss. Auch werden die Dateien immer größer.

Die guten neuen Kameras sind auch gut um Rauschen oder Probleme mit zu vielen Pixel wieder weg zu bekommen. Also die Sensoren der neuen Kameras inklusive deren Elektronik sind deutlich besser als vor Jahren, die Qualität macht Sprünge. z. B. von der Nikon D80 auf die D90 war ein richtiger Qualitätssprung. Und das gibt es immer wieder. Die ändern z. B. den kompletten Aufbau eines Chips und schon gibt es weniger Störungen zwischen den einzelnen Pixeln. So kann die A 6000 mit APSC und 24 MP durch aus auch schärfere Fotos machen als eine alten Vollformat. Und wenn man Leica vertraut, dann ist z. B. die V-Lux trotzdem sehr sehr gut.

Daher macht es mehr Sinn jetzt eine aktuelle neue Kamera zu kaufen als eine alte Gebrauchte nur weil die weniger Pixel hat.

Nun muss man natürlich auch sagen, dass man bei dem Kameras der letzten paar Jahre der Markenhersteller wirklich auf einem extrem hohen Niveau meckert. Die Qualität von allen ist schon gut bis sehr gut.

Ich vertraute nur der Samsung NX30 mehr, weil sie von Februar 14 bis November 15 genau dieses Gerät als ihr absolut bestes Profi Teil vermarktet hatten, und die Qualität ist durch auch in Tests überzeugend. Der Preis ging erst im Herbst deutlich runter wie bei einem Ausverkauf. Bei Sony, Nikon oder Fuji oder Olympus oder Canon gab es für den Preis nur untere Mittelklasse (z. B. Fuji XM1, Nikon D 5300 oder Sony Alpha 5000) und jeder erzählte mir was da nicht so gut und bei 300 Euro mehr besser wäre und für 200 mehr noch besser usw. Bei der Samsung hatte ich nicht den Eindruck dass ich da etwas vermisse.

W.

ps. ja, ich mache auch mal Fehler und dann ist was einfach weg, hatte dann auf anderen Tabs gesucht und den Text weg gedrückt.

[Werner]

Danke Hancock! Welche MP-Einstellung empfiehlst Du denn bei einer normalen kompakten Kamera? Ich meine nun nicht für profimässige Fotos, sondern einfach für Urlaubsfotos ohne grosse Ansprüche...

Wo ist denn mein Beitrag, Vergessen zu speichern? Also der ist weg.

Also von uns wurde nichts verschoben oder geändert...

Gruss Tom

MP Einstellung, nun gut, du erhältst ja nur bestimmte Kameras und solltest nicht denke, dass die durch weniger Pixel besser werden. Kaufe im günstigeren kompakten Bereich um die 200 Euro eine Panasonic, vielleicht eine mit dem Leica Objektiv. Die sollen sehr gut sein.

Ich war mit meiner kompakten 150 Euro Sony nie zufrieden, die sind konsequent, preiswert ist eben nicht so gut, teuerer immer besser, die A5000 überzeugt einen Freund des Fotografen nicht, die A6000 ist dann sehr gut.

Mit einer Samsung NV10 war ich recht zufrieden. Die hatte ein Schneider Kreuznach Objektiv und eine einmalige Ergonomie, ist leider kaputt. Die machte automatisch einfach mehr gute scharfe Fotos als die Sony. Ich hatte die für 150 statt 300 Euro geschnappt.

Mein Rat dazu: Versuche ein Auslaufmodell für einen guten Preis zu schnappen, das ist dann sehr gut.

Mit den Kompakten mit kleinerem Sensor hatte ich mich nicht viel befasst. Kompakte mit großem Sensor kannst du kaum unter 500 Euro erwischen. Ich würde Panasonic bevorzugen. Olympus hat hervorragende Objektive. Unten nenne ich noch eine Canon. Auch gut. Fuji mag ich irgendwie. Sony mag ich nicht. Samsung würde ich wieder kaufen, weil ich mal eine gute hatte.

Schön ist folgendes:
- Blitzschuh für einen Blitz, wenn du noch einen hast oder mal einen kaufen möchtest.
- Schwenkbarer Monitor. Also das ist einfach schön aus anderen Perspektiven zu fotografieren.
- Ein Auslösen mit dem Iphone oder Smartphone und mindestens mal die Anzeige des Bildes vor dem Auslösen auf dem Smarphone wollte ich unbedingt, das ist super für Selbstportraits.
- Manuelle Funktionen, ok, was für Bastler. Aber vielleicht interessant.
- Automatikfunktionen haben die alle, damit kann man viel machen.
- Blitzeinstellungen die auch einen Aufhellblitz oder Rear Flash ermöglichen, nicht nur Automatik und Rote Augen.
- Nicht zu weiter ZOOM. Je mehr desto problematischer ist das Objektiv.
- Ein Ausschalter der sich nicht von selber oder sehr leicht z. B. in der Tasche einschaltet, das hatte meine gekillt, das Objektiv ist in dem Rucksack raus gekommen und hat dann Druck bekommen. Das macht die Kamera kaputt.


Beispiel: Samsung NX 300 M (M= etwas besser als NX 300), Kit mit Zoom. Besonderheit gegenüber Kompakten: Die hat einen größeren, einen APSC Sensor, einen schönen Bildschirm, klappbar, ist gerade durch die NX 500 ersetzt, gibt es bei Saturn noch für 379 . Wenn du die für 350 erwischst, greife zu. Qualitativ kannst du die in der 500 - 800 Euro Liga vom letzten Jahr einordnen. Die hätte ich gekauft, wenn die NX30 nicht noch etwas schöner gewesen wäre und der Preis auch gut passte.

Beispiel: Fuji X 30 mit einem phantastischen Sensor. Ist ein Auslaufmodell. Kleiner Sensor, aber 12 MP, das passt. Der X-Trans CMOS II Sensor war mal eine Sensation, das Ding kostet immer noch ca. 550 (Saturn). Die aktuellen Sensoren sind nicht mehr mit dieser X-Trans Technologie, die lösen das nun wieder anders, aber vor einigen Jahren war das Ding der Hammer bei der Zeichnung in ganz hellen Bereichen.

Beispiel: Canon Power Shot G 16, ca. 400 Euro (Saturn). Das Ding ist auch ein paar Jahre alt und wurde unglaublich gelobt. Eine Kompakte für Profis. Eine Freundin hat die recht große Kompaktkamera, die Fotos sind wirklich sehr gut. 12 MP ist brauchbar. Das Backlight bedeutet einen sehr neuen guten Aufbau des Chips, das ist sehr gut.

Ich denke, die Samsung ist 2 Jahre neuer und hat die von der Qualität sicher eingeholt.

W.

[Michaleo]

Oh, wenn man sich ernsthaft damit auseinandersetzt, wird die Wahl echt kompliziert, nicht wahr?

Vielen Dank für Eure Hilfe, ich lasse mir alles noch durch den Kopf gehen. ;)

[Hancock]

Oh, wenn man sich ernsthaft damit auseinandersetzt, wird die Wahl echt kompliziert, nicht wahr?

Vielen Dank für Eure Hilfe, ich lasse mir alles noch durch den Kopf gehen. ;)

Du kannst dir eigentlich nur in der von dir gewünschten Leistungsklasse Testberichte ansehen. Und dann die Beste (oder so) kaufen. Aber keinen(!) Wert auf die Anzahl der Pixel legen, das ist irreführend!

[doldi51]

Der Hinweis von MMA (am 27.03.) mit dem Koch und den guten Kochtöpfen wird gern übersehen!
(M)ein guter Bekannter hat sich als Profifotograf sein täglich Brot verdient.
http://www.willi-mulfinger.de/
Er hat aber auch auf dem Kreuzfahrtschiff <MS Astor> und an der VHS Fotoseminare gegeben.
Von ihm habe ich gelernt, das interessante Fotos weniger von der Kamera, sonder viel mehr von dem Fotografen abhängen.
Dieter.

[Michaleo]

mit dem Koch und den guten Kochtöpfen wird gern übersehen!

Das stimmt schon, Doldi, aber auch der Koch, wenn er neue Pfannen kauft, vergleicht jene, die im Angebot sind und überlegt sich genau, für welche Gerichte und für welchen Herd er sie braucht.