Hier sind ab 4.8.2022 nur eigene Texte und Bilder (oder korrekt verlinkte und mit Urheberrechtsangaben versehene Bilder) erlaubt. Keine Verlinkungen zu anderen Medien, keine Copy&Paste-Beiträge
Hallo
Über so einen Großauftrag hätten sich wohl auch Firmen aus USA oder Europa gefreut ... 1000 Panzer , 600 Haubitzen , knapp 50 Kampfjets.
Süd-Korea scheint sich immermehr zum erfolgreichen Hochtechnologie Land zu entwickeln.
Hallo
Über so einen Großauftrag hätten sich wohl auch Firmen aus USA oder Europa gefreut ... 1000 Panzer , 600 Haubitzen , knapp 50 Kampfjets.
Süd-Korea scheint sich immer mehr zum erfolgreichen Hochtechnologie Land zu entwickeln.
MhG , Achim
Erstaunlich, sowas kostet schon mal eine Menge.
Weil:
Nettozahler- und Nettoempfängerländer in der EU 2020
Veröffentlicht von Bruno Urmersbach, 27.06.2022
Polen ist im Jahr 2020 mit rund 13,2 Milliarden Euro der größte Nettoempfänger der Europäischen Union (EU). Deutschland ist mit rund -15,5 Milliarden Euro im Jahr 2020 der größte Nettozahler der EU.
Diese Statistik zeigt die operativen Haushaltssalden der Mitgliedstaaten im Haushalt der Europäischen Union im Jahr 2020. Ein negativer Wert bedeutet, dass ein Land mehr Geld zum EU-Haushalt beiträgt, als es an Mitteln aus diesem erhält; ein positiver Wert, dass mehr Geld von der EU empfangen als an sie gezahlt wird. Staaten der ersten Gruppe werden als Nettozahler, Länder der zweiten Gruppe als Nettoempfänger bezeichnet
Das ein Krieg auch immer Gewinner, auch im Materiellen Werten, bringt, ist bekannt.
Auch dieser Ukraine Krieg bringt Leid und Tod über Mio von Betroffenen und führt zudem zu extremen Verteuerungen von Öl, Gas und Kohle und Nahrungsmittel usw.
Aber muss ich mir als Schweizer gefallen lassen, dass zum Beispiel die Firma Glencore in Baar ZG, laut TA, in diesem Halbjahresbericht einen rekordhohen Betriebsgewinn von über 18 Milliarden Franken ausweist? Das ist für mich Makaber. Davon stammen 9 Milliarden aus Kohlegeschäften. Der Reingewinn, wohlverstanden im halben Jahr, liegt bei 12 Milliarden Franken mehr als im Vorjahr.
Kriegsgewinnler (Global-Kracken) in einem "Neutralen Land". .... ..... Mir ist zum weinen nicht zum lachen.
Nur wer Negatives wahr'nimmt, kann auch Positive genießen.
Der russische Präsident Wladimir Putin hat den Tschetschenen Ramsan Kadyrow zum Generaloberst (nach Marschall und Armeegeneral der dritthöchste russischer Dienstgrad) befördert. Kadyrow ist der Meinung, dass taktische Nuklearwaffen, also kleine Atombomben, den erhofften Sieg über die Ukraine herbeiführen würden.
Die nukleare Erpressung, mit der Putin droht, ist beispiellos, und der Westen bemüht sich intensiv, 1.) zufällige Konflikte zu vermeiden, 2.) zusammen zu reden, 3.) hart zu bleiben, aber 4.) keine eigenen Soldaten zu schicken. Moskau wurde detailliert informiert, welche Konsequenzen der Einsatz von Massenvernichtungswaffen haben wird, also Putin weiss Bescheid. Falls er aber das russischen Märchen selber glaubt, nämlich, dass die Ukraine Atom- und Biowaffen entwickle, und dass Nato-Kreise bereits nukleare Schläge gegen Russland diskutierten, dann kann davon ausgegangen werden, dass wir vor einem russischen nuklearen Erstschlag stehen - denke ich.
Was das meines Erachtens für die Zukunft der Ukraine bedeuten würde? Natürlich, dass viel mehr Menschen als bisher - auch Russen - sterben, und dass ein Teil des Landes verseucht wird. Dass der Westen noch geschlossener hinter der Ukraine stehen wird. Und dass in Russland das Regime abgelöst wird, ein dem Westen und der Ukraine freundlich gesinnte Regierung installiert und die Ukraine für die nächsten Jahrzehnte als Gewinner gefeiert und entsprechend wirtschaftlich florieren wird.
Putin alleine kann das nicht entscheiden.
China und Indien halten sich noch neutral. Sollte Russland nukleare Waffen einsetzen werden diese sich von Russland distanzieren.
Russland würde in dem Fall ein auf Jahrzehnte oder noch länger verseuchtes unbewohnbares Land hinterlassen. Würde Millionen von Menschen töten und Überlebende auf Generationen hin verseuchen. Worunter auch seine eifenen Soldaten wären. Dann hätte er noch weniger Bevölkerung hinter sich. Er wird unglaubwürdig weil seine Ankündigung mal eben die Ukraine einzunehmen nicht klappte. Die Bevölkerung sieht immer mehr was dort in der Ukraine passiert und wieviel russische Soldaten ihr Leben und ihre Gesundheit verlieren. Putin steht mit dem Rücken an der Wand. Darum auch die nuklearen Drohungen.
Ist meine Meinung.
Russland würde in dem Fall ein auf Jahrzehnte oder noch länger verseuchtes unbewohnbares Land hinterlassen
... bei manchen Gefechtsköpfen - ein viel zu schönes Wort für so eine häßliche Waffe , sich an Kernen zu vergreifen sollte nur dem Schöpfer überlassen bleiben wie an Gen-Frequenzen auch - läßt sich die Sprengkraft einstellen , also abschwächen. Eine kleinere Atombombe vom Flugzeug abgeworfen oder per Haubitze verschossen ist nicht so langanhaltend gravierend. Der Anschlag auf die Pipelines ist für mich ein Zeichen , daß er "nur" eine übern Meer explodieren lassen wird ( als Drohung und um in die Geschichtsbücher einzugehen )
..... Mir ist zum weinen nicht zum lachen. 
